網路向來以免費為訴求,但是網路的發達卻造成許多媒體的營運困難,眾多廣告業者更是大聲疾呼,宣稱 Google AdWords / AdSense 的出現正逐步摧毁他們賴以維生的市場。

目前,還看不出廣告業者能提出什麼具體的作為來反制。反而是媒體們先出招了,能否成功尚在未定之天。但現在倒是可以從幾個收費形態來分析一下:

確定的失敗案例

紐約時報在 2005 年時曾將專欄作家的文章和部份好料文章列入收費項目,命名為 Times Select,每年收取 49.95 美金。最後無疾而終,失敗~

新聞收費挑戰者

梅鐸集團面對營收下降,也決定將目光鎖定網路讀者,伸手要錢了。但筆者認為,資訊是否有價,決定權在讀者,而關鍵在於讀者的目的。

國內業者的操作模式

國內知名的 DigiTimes, IThome 等網站都有新聞收費的規劃,可以用來突顯新聞收費的要件:

  1. 並非全部收費
    在上述網站中,眾多產業訊息仍然是免費閱讀的。
  2. 訊息必須是產業最新
    訊息傳播速度極快,收費訊息必須在第一時間收錢,過期就沒什麼價值了。
  3. 商用訊息為主
    在商言商,廠商對於市場訊息的掌握較為重視,會願意為了把握商機而付費。而且買賣雙方通常還有更多的合作機會。
  4. 寡佔或自創的訊息
    例如產業報告、市場調查、….的訊息,只此一家,別無分號。收費,當然無庸置疑。

或許,大家也會想到網路上常見的情色雜誌,從早期的 Playboy, Penthouse,…,現在的 FHM, Maxim 等,這部份也是相對容易進行收費的區塊。然而在「春城無處不飛花」的網路世界,這個產業的市場恐怕會有很大的危機。反而沒有科技產業的生態來得穩固。

從上述的觀察來看 Times Select 的案例,可以發現失敗的原因應該是沒有選擇商業訊息市場,而是針對一般讀者。那麼這次梅鐸集團會怎麼操作呢?有待後續的觀察。

另外,Google 似乎也聞到新聞收費的可行性,預計在 2010 年推出 Google Checkout for Publisher 的小額付費/收款服務。或許,這是 Google 大神想擴大線上金流版圖的手法之一。姑且不論 Google Checkout 和 Paypal 的差異優劣,但收費機制的多元性將能為網路交易更加蓬勃,也是好事一件。

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)

Post to Twitter Post to Plurk Post to Digg Post to Facebook